Película: Kong, la Isla Calavera.
¡He visto 'Kong, la Isla Calavera'! ¿Y bien? ¿Me ha gustado? ¿No? ¿Alguna declaración, maese Carli, oh amo de ¡Muy Rocambolesco!?
Pues claro que sí, hijo mío, pues claro que sí. Advierto antes de nada: la reseña tiene espoilers. No voy a decir ni quién vive ni quién muere, ni voy a destripar el final, pero voy a enseñar imágenes de mediados de película sin ningún pudor, y voy a comentar alguna que otra escena. No es que sea una película de la que se pueda espoilear mucho, de hecho ha sucedido exactamente lo que me esperaba.
Y sí, para quien se espere un rimeic de la de 2005, no, es otra historia completamente diferente.
Bienvenido al género de los monstruos.
Cuando era pequeño, en verano, pasaba los agostos en un pueblo, en una casa grande, sin gente que conociera, ni internet, así que leía mucho. Un año, me aventuré a leer una colección de cómics que llevaban mucho tiempo cogiendo polvo en una estantería vieja: unos Mazinger Z. Creo que me acabé la colección entera en dos días, y eran unos cuántos. Qué quieres que te diga: adoraba a ese trasto cromado. Cuando crecí y me fui culturizando a mi pesar, descubrí que Mazinger Z fue el precursor del género mecha, funcionando aún con la fórmula del género de monstruos. Pero a mí el género mecha me aburre, así que ya sabes por qué me gustaba tanto.
'Godzilla' (1998) me gustó pese a su protagonista, pero el rollo humanidad versus monstruo no me entusiasma. A mí me gustaba ver 'King Kong' (2005), cuando Kong pelea contra los tiranosaurios, ¡madre mía, pues no jugué yo veces a ese nivel en el videojuego...! Y cuando fui a ver 'Godzilla' (2014)... ¡Ooooooh qué placer! ¡Qué placer! Los cabrones de los productores fueron listos conmigo. Vendieron esa película como un humanidad versus monstruo, pero ¡uo, jo jo! Menudo giro de guión.
A donde quiero ir a parar es que me flipan las pelis de monstruos, mucho. Y ahora, Warner quiere hacer un universo cinematográfico de ello, porque ahora todo es universo cinematográfico, y mi entrada la tienen comprada, pese a sus defectos, me da igual.
Así que, ¿te ha gustado, oh Carli? Sí, por supuesto que me ha gustado. ¿Es buena, en términos objetivos? Mmmmmh... ñé. Digamos que no es mala, pero buena buena no es. Está bien, simplemente. Pero ojo. Esta película no es para todo el mundo. 'Los Vengadores' está bien y más o menos a todos les gusta, menos a los rancios que no les gustan los superhéroes porque son demasiado hipsters como para que les guste (es broma, es broma). Esta película no. A quien no le guste el género de monstruos, no le va a gustar esta película.
Guiño a las kong-riginales.
Tampoco es una película de monstruos perfecta, porque se enfoca demasiado en los humanos, en mi opinión, y no lo hace mal, pero... a ver, cómo te lo explico. Si nos enfocáramos cero en los humanos, no valoraríamos estas películas, porque relativizaríamos el tamaño de sus cuerpos y el de la destrucción. Si nos enfocamos demasiado, perdemos la identidad del género. Hay que encontrar un balance adecuado que no es nada sencillo y depende de cada monstruo protagonista. Alguien como Kong pide mucho tiempo de pantalla, pero el trato que la película da hacia Kong, con esa vuelta de tuerca en la historia, hace que lo apropiado es que salga poco.
Otro guiñito.
Sin embargo, se enfocan demasiado en los humanos, pese a eso. Les otorgan traumas o conflictos a la mayoría, y salvo dos, no resuelven ninguno. El protagonista lleva buscando "algo" emocional que no se especifica y de lo que no se vuelve a hablar en toda la película, por ejemplo, y sí, el arco de la protagonista se podría considerar resuelto... más o menos. El resto se quedan muy en el aire, algunos tan en el aire como que los matan. Y esto me provoca un conflicto que retomaré más adelante. La cuestión, y con lo que me interesa que te quedes de momento, es que desarrollar tanto a los personajes hace que perdamos un poco el foco de la película, total, para que no acaben de resolverse sus arcos de evolución. Pero aun así, siguen siendo mejores protas que los de 'Godzilla'.
Los combates entre monstruos tampoco son la gran cosa, cumplen. La ventaja que tienen respecto a la película 'Godzilla' es que al dino le vemos como el mal menor, mientras que a Kong le vemos como algo más, tiene más presencia y es más empático, por lo que los combates ganan en lo emocional, pese a que algunos, como el del lago a mitad de película, son un poco absurdos.
¡No es mala película!
Arte brutal.
Maquillaje brutal.
Te lo juro, yo pensé que iba a ser mucho peor. El guión es bastante coherente, aunque eso sí, la forma en la que te presentan este universo de monstruos es idéntica a la del universo de DC, y eso me caga un poco. Jummmm qué justito que también sea Warner esta productora. A lo mejor tiene que ver, y todo.
En fin, sigo. La dirección es normalita, bien, cumple, aunque hay unas cuantas tomas y que me gustaron especialmente, como si el director quisiese que la película tuviese cierto gusto estético, en determinados momentos. Los contraluces con Kong son brutales, y ese momento en el que Kong mira al personaje de Samuel L. Jackson a través de la puerta de un helicóptero que está retorciendo me gustó mucho. Aunque si tengo que quedarme con uno, me quedo con el muñequito de Nixon en la tormenta. Son detallitos estúpidos que demuestran corrientes de arte en un océano de cine de encargo.
Simbolismo obvio, pero bue.
El reparto es sorprendentemente bueno. Juntar a Loki, a Carol Danvers, a Nick Furia, al hermano de Bilbo, a Pedro Picapiedra y a Durotan no es moco de pavo, y se nota que son buenos, porque el protagonista es un cartón andante al que Loki interpreta con cierta gracia, Nick Furia hace un papelón, y Carol Danvers me cayó genial, pero el que se lleva la palma es el poli de Guardianes, John C. Reilly, el mejor personaje de lejos en la película. Gracioso, dramático y sensato, no es normal ver personajes así.
Además, me gustó la forma en la que partieron el grupo de protagonistas, dando la sensación de unidad al ejército y dando la sensación de protagonismo al prota y los civiles.
Los efectos no son los mejores del mundo, y momentos como este lo dejan bastante claro:
And the Oscar mejor iluminación gous tu...
Y joder, yo tuve varios problemas con diversos momentos de la película.
Oh sí me importa mucho esta muerte, espera, no, no me importa.
Hola, soy el malo, vendré, os regurgitaré lo que necesitáis y me iré, de nada.
Un momento que ""brilla"" por su dirección.
Escena leim donde las haya.
¿Épico? Nah, cutre.
Pero el peor es este.
¿A quién coño se le ocurre matar a este personaje? Si lo vas a matar, no le saques en pantalla después de que se quede solo, no tiene sentido. Es como matar a Pippin y a Merry mientras están solos, ¿pa qué? Justo era el personaje que más estaba aprendiendo, en solo dos escenas entendió todas las dinámicas en la isla (salvo la que le mata, claro), sin una sola línea de diálogo. ¿Por qué matar a un personaje que está aprendiendo? Esto me causa conflicto, ¡un conflicto que tengo que soltar ya!
El trato de las muertes de los personajes.
Espoiler, algunos de los personajes que van a la isla mueren. Oh, dios mío, te he arruinado la película.
JAJAno, a ver, en serio. Cuando escribes una historia, puedes optar por una línea de sucesos más idealista y otra más realista. Las idealistas son más fáciles de escribir y muchos intelectuales repeinados y pedantes te vamos a criticar si las escribes, pero la verdad es que funcionan. Cuanto más realistas las hagas, más vas a sorprender y a calar, pero te arriesgas a pasarte. Que un tío se separe del grupo le daría muchas probabilidades de morir en la vida real, pero si empezamos a chupar y a chupar minutos suyos sobreviviendo en la isla, que se muera al final, estando solo, jode. Es como,
"¿Entonces todo esto pa qué?"
Si un tío decide sacrificarse por el grupo para tender una trampa al bicho gigante que les persigue, esa trampa podría no funcionar, pero si el tío se sacrifica y la trampa no funciona, el espectador puede decir,
"¿Y todo este drama que le has metido ahí pa qué? Ha sido ridículo y no ha servido para nada".Entiendes por dónde voy, ¿verdad? Los personajes pueden equivocarse y salir algunas cosas mal, pero si le dedicas demasiado espacio creas falsas espectativas. Y esta película tiene tanto falsas espectativas como alguna muerte excesivamente sorpresiva.
Quien lea mi otro blog, una novela a capítulo por semana, sabrá que meto alguna que otra muerte sorpresiva. Es de esas que no ves venir y, en lugar de temerla, lo que te deja es a cuadros. Yo soy el que menos puede criticar estas muertes, porque el 100% de las registradas en mi blog son de ese estilo (mal hecho, lo sé), pero vamos... hay muchas muertes sorpresivas, algunas de ellas le dan igual hasta a los personajes que están a su lado. No digo que todas las muertes sean sacrificios épicos, ni mucho menos. Todo el mundo criticará 'Jurassic Park 3', pero en mi opinión, la muerte de Udesky tiene una escena muy muy balanceada, entre la tensión y la sorpresa.
Cómo no, de manos del mejor villano de la saga.
Poco más que decir. Es una película que merece la pena ver si te gusta el rollo, y el rollo es soldados, monstruos neutros y monstruos malos, todos en una isla. Las canciones que eligieron no me gustaron mucho, sí, muy del rollo de Vietnam, la época en la que se ambienta, pero solo pegan dos, el resto me sacaban de la película. ¡Un besi!
