¡UVE ESE! Interstellar vs Marte.

Bueno, bueno, bueno... ¡menudo duelo de titanes intergalácticos nos ha tocado hoy en el Kinder Sorpresa! Ahí me tenías, escribiendo la versión definitiva de mi primera novela y tan feliz, hasta que me he puesto a repasarla y de todos los sentidos que hay, tan solo he usado la vista. He mirado el texto, e incluso me he planteado reescribirlo... hasta que he dicho

"A la mierda, es hora de mi entrada rocambolesca".

Hoy ha sido una semana agradable. Después de tantos eventos y de obligarme a mí mismo a hablar de tantas cosas, por fin me siento libre para hacer lo que me dé la gana, y eso no está mal, ya lo echaba de menos. En la encuesta que hice este fin de semana en mi tuiter oficial (no sigas a las innumerables cuentas que me imitan), ganó por goleada 'Interstellar', pero claro, puedo hacer lo que mis fans esperan... o hacer incluso más. Sí, he estado a nada de incluir a 'Gravity' en la pelea, pero era un poco más diferente, así que no.

Suelta, Bullock, que te quedas fuera. Papelón, he de decir. Un día la reseño.

Bien, tocan las advertencias de rigor como cada vez que toca reseñar algo. Sí, abajo van a haber espoilers de ambas películas, no sé ni cuánto ni cuándo los tocaré, pero no quiero tener ninguna clase de tapujo, ya que si quiero compararlas bien, tendré que entrar en materia. Es una pena, pero para entender por completo una de las dos, tendrás que haber visto la otra. De hecho, ¿qué narices? No hay pena ninguna, porque si no has visto cualquiera de estas dos, lánzate al sofá como Peter Griffin y ponte a verlas, las dos a la vez si es posible.

¿Por qué compararlas? Bueno, pronto vais a ver que las dos son el Yin y el Yan a la hora de hablar sobre lo mismo, y tienen más similitudes a parte de estar ambientadas en el espacio y que en ambas hay que rescatar a Matt Damon. Bien... ¿quién ganará este duelo épico? Si tuvieran brazos y piernas, ¿cuál partiría a la otra en dos? El blocbaster más introspectivo contra la película de encargo más aclamada... esto es 'Interstellar' vs 'Marte'.

La sinfonía del cosmos.

Pero antes de ponerles a luchar como monos, es mejor que hable brevemente sobre ambos contendientes por separado. ¡A este lado del ring, tenemos a 'Interstellar', pepinazo de película que se llevó un Oscar y cinco nominaciones merecidas! Yo creo, firmemente, que esta película es la mejor de todas las que tiene Nolan. Su top 3 sería en mi opinión, 'Memento', por hacer que nos sintamos como su protagonista, 'El Caballero Oscuro', por mostrarnos un héroe que es mucho más que eso, e 'Interstellar' coronaría su calidad, por mezclar las virtudes que hasta ahora habían tenido sus anteriores películas, sin destacar particularmente en ninguna. Y antes de que te escandalices, no. No he visto 'Dunkerque' aún.

Esta es una de esas películas que marcan un antes y un después en el cine, por su despliegue, su mensaje y su historia. ¿Cuál es la ciencia del destino y del amor? ¿Cuál es la magia de la ciencia que se escapa a nuestra comprensión? Vaya por delante que esta película hace una cosa muy bien, que es tridimensionalizar la ciencia.

Hace poco, leí un hilo de tuiter muy curioso

Hilo de tuiter sobre la tierra plana, clic aquí y tal.

Podemos leer a Alex Riveiro argumentar por qué la tierra no podría ser plana (porque sí, aún hay gente que lo piensa). Mucha gente encontró muy interesante este hilo-artículo, pero yo no le vi ninguna gracia en absoluto. Básicamente, desmonta la teoría de la tierra plana con las leyes físicas que se conocen ahora, las leyes físicas que dan la razón a que la Tierra sea esférica. Vamos a ver: obviamente la Tierra es esférica, porque las leyes de la física así lo indican y las fotos tomadas desde los Rover del espacio así la muestran. Pero... ¿y si hay algo en la ciencia que se nos escapa? Los argumentos que aportan los terraplanistas son absurdos, sí, pero ¿y si hay algo que se nos escapa? Porque si dentro de 200 años por no se qué mierda cuántica descubrimos que la Tierra es plana, todos esos que lo criticaron de pleno quedarán como estúpidos y cerrados.

¿No te parece estúpido negar una teoría nueva, por más descabellada que suene, solo porque en los datos actuales nos dice que eso no es posible? No sé, ¿es que nadie ha aprendido de las películas en las que un tío con poder y cerrado de mente hace la vida difícil al protagonista? Sí, son películas, pero esa historia se dio con Copérnico y con Sócrates, y pongo solo dos ejemplos, y sí, son villanos, y nadie aquí es villano... ¿o sí?

A donde voy es que es estúpido, no en cuanto a ser subnormal, sino en cuanto a ser poco funcional, negar una teoría nueva solo porque no encaja con nuestro pensamiento actual. Este tema me afecta personalmente, porque es el principal motivo por el que dejé a medias la carrera de psicología, básicamente porque la filosofía de la Universidad Complutense de Madrid es que no hay comportamiento humano que la ciencia no pueda explicar. Y no: la ciencia es tan solo una parte de la realidad, o como mucho, es una filosofía de entender el mundo. Todo aquel que adore la ciencia no es científico, del mismo modo que todo aquel que no sea generoso y compasivo no es cristiano, por más que vaya a misa. La ciencia debe cuestionarse continuamente y no dar nada por cierto del todo, nunca.

Pesioso.

Y esta película lo hace bien. Habla sobre el amor, sobre el destino, y sobre Dios, desde el punto de vista de la ciencia, y lo hace con respeto, diciendo que la ciencia es todo aquello que comprendemos, y lo que no comprendemos también existe, y también se da, y todo es científico, hasta lo imposible. Lo es en el momento que lo comprendemos. Y hasta entonces, no deberemos ignorarlo. Esta filosofía tan conciliadora no puede venir de un tío tonto, así que felicito a Nolan y a su guionista por ofrecer un mensaje tan saludable para nuestra mente.

Entrando en lo que en sí ocurre en la película, tenemos una dirección sólida (se nota que hay un maestro detrás), y unas actuaciones buenas, pero no increíbles. Nolan es un tío de historia, de planos chulos, de un gran diseño de producción, pero el tío no es director de actores. Muchas veces, se nota que los hombres y mujeres delante de las cámaras se esfuerzan al máximo por intentar encontrar un sentido emocional a las palabras que cuentan. Y sí, esta peli tiene grandes planos disfrutables, tiene una gran historia, y unos personajes muy bien construidos (los de Matt Damon y Michael Caine son alucinantes por ser un mito venido abajo), pero yo no vengo a hablaros de eso, porque si habéis visto la película, diréis lo mismo que yo. No, yo entiendo de historias y de lo que nos cuentan. Y cómo nos lo cuentan.

¿Y sabes cuál es el secreto? La música, amigui. La música.

El lado bueno de la soledad absoluta.

Si alguien hubiera venido hace unos años, y me hubiera dicho que yo iba a reír, llorar, sufrir, y llenarme de esperanza con una peli adaptación de un libro, todo muy de encargo y corporativo, te hubiera estampado un tomate rancio en la cara. Bueno, a ver, no, porque ya lloré con 'Guardianes de la Galaxia', pero me entiendes.

'Marte' tiene una fotografía que rivaliza con 'Intestellar', y eso es decir mucho. De hecho, me gusta más la de esta película porque ofrece entornos más abiertos y visibles, aunque esto ya es gusto personal. Qué coño, voy a despachar lo técnico rápido: todo está bien. Dirección... es Ridley Scott, joder, qué decir, y yo que creía que este hombre había perdido fuelle... Siempre que le he visto intenso ('Alien: El Octavo Pasajero', 'Blade Runner'), me ha parecido bastante meh, y ahora que se pone en un tono más optimista, me ha gustado mucho más.

De nuevo, esta historia destaca, al igual que 'Interstellar', por su mensaje. Matt Damon se ha quedado solo en un planeta en el que no hay más vida que él, y esa es una situación grave. No hablamos de estar solo en una isla, hablamos de estar solo en un planeta. Todo lo que él haga, nadie lo habrá hecho antes. Todo lo que él pueda decir al aire, jamás nadie ni nada le escuchará, ni siquiera las plantas. Sin embargo, en lugar de ponernos intensos y reflexionar sobre la trascendentalidad de la vida, lo enfoca desde una perspectiva positiva y optimista.

Hay un problema, vale, se soluciona. Hay un problema más gordo, se piensa más, se soluciona. Esta película es una constante esquiva de problemas cada vez más grandes con tal de conseguir que nuestro protagonista vuelva a casa. Yo, personalmente, me espoileé que sus amigos irían a buscarle, porque me lo dijo el puto tráiler, así que me imaginaba todo lo que pasaría hasta el tercer acto, pero bueno, eso no quitó que me divirtiera viéndola.

Estoy bastante en contra de todo lo que la película muestra sobre la NASA, no obstante. Lo digo porque, ya que tiene un tono hiperrealista, espero que sepas que las cosas no funcionan así por allí. Hay muchísimas, muchísimas pruebas que demuestran que nunca llegamos a la Luna, y la más concluyente son los cinturones de Van Allen (espero que sean esos, me suena que sí), por lo que de entrada no me creo que lleguen a Marte así como así. Pero suponiendo que se desarrolla esto en el muy futuro, tampoco me creo que la NASA actuase así después del historial de excusas y mentiras que nos han contado, como cuando la gente de a pie descubrió que había agua en Marte con sus propias fotos, ellos lo negaron rotundamente, diciendo que eran manchas, y año y medio más tarde lo admitieron, admitieron que lo sabían.

Esa clase de comportamientos me hacen sospechar de su transparencia. Así, también dudo mucho sobre cómo se comportan las personas aquí. ¿Todos los países colaborando por rescatar a un hombre? Já. Y de haberlo hecho, ¿acaso lo retransmitirían en directo para todo el mundo? Ni de coña: si la misión fallase, no querrían que nadie lo viera y se llevaran el chasco. Para empezar, dudo que siquiera comunicasen al mundo que hay un tío allí, en Marte. Pero en fin, esto son paranoias mías.

Al final, lo importante no es si lo que ocurre es realista o no. Al final, lo importante es lo que se narra, y la clave está en la música. Sí, amigui. La música.

La música.

Ja, ja, ja. Me estoy haciendo el misterioso con el tema, ¿eh? Seguro que cuando has visto el título 'La música' has pensado

"Sí, hijo, sí, la puta música, cuéntamelo de una vez".

La banda sonora es clave en cualquier película. Te cuenta cómo deberías sentirte en cada momento, y es muy importante que se escoja bien. Hubo una escena, en la mediocre 'Animales Fantásticos y Cómo Encontrarlos', en la que el prota está tratando de capturar a un rinoceronte raro, y para ello, lo encandila poniéndose a bailar. El problema es el baile, que es ridículo, y mientras, se escucha una música tierna y dulce, como si quisiera decirnos

"Venga, ablándate el corazón, capullo, que esto es muy tierno",

pero en realidad, sentía vergüenza ajena, y al parecer no fui el único. Esta mala elección de la música me sacó completamente de la película. ¡Pero tranquilo! Estas dos películas tienen una muy buena elección musical, que hace que nos sintamos exactamente en el tono de ambas. Y ahí es cuando vemos la diferencia.

Mientras que 'Interstellar' es comedida, sobria y elegante, y así lo vemos con su música, también vemos que en algunos momentos trata de emular '2001: Una Odisea en el Espacio', pero Nolan no es Kubrick, Nolan es un tío japi gafapasta y Kubrick es un emo existencialista, casado con la técnica y carente de emoción alguna que no sea deprimente o negativa. Por eso, algunas escenas espaciales están repletas de música, y en otras solo hay vacío... ¿Y qué nos quieres contar con eso, Nolan? Si vas a imitar a Kubrick, hazlo siempre, al menos, pon vacío en todas las escenas del espacio. Encima, los momentos en los que la banda sonora es más destacable y bella son aquellos momentos en los que hay grandes planos y fotografía hermosa, dejando las escenas más emotivas desnudas. Esto también habla de cómo es esta película.

Por otro lado, tenemos 'Marte', una fiesta de la soledad (quién lo diría por la escena en la que se saca la antena, al principio), repleta de música disco y con una canción de David Bowie. Es bueno que Mark, el prota, odie la música disco, porque igual que está en Marte, solo, y está feliz, también odia la única música que puede escuchar... y se lo toma con humor. No se queja, sino que le dice a la capitana, en su primer encuentro después de ¿un año?, que tiene un gusto musical pésimo. Y claro, sonríes, porque lo has pasado fatal por su regreso, y cuando por fin les ve, cuando por fin tiene la oportunidad de decirle una frase trascendental y profunda, decide hacer un comentario trivial, como si la capitana se hubiese ido a la cocina con la música puesta y hubiera vuelto.

Los momentos más significativos y más emocionantes para bien, tienen canciones, no están en silencio, y los momentos más impactantes, trascendentales o desesperanzadores, están en silencio, desnudos. Los planos bellos del espacio, también, desnudos. Y esto... habla de cómo es esta película.

Cabeza contra corazón.

¿Fotografía de 'Interstellar', o de 'Mass Effect'?

Ya sabéis por dónde voy... ¿verdad? Hace poco, escribí un taller de escritura, en el que contaba la importancia de hacer una historia simple, para poder enfocarla con el corazón. Por qué esto es tan importante lo digo ahí, en este link, así que aquí iré directamente al grano.

'Interstellar' también es la peor que tiene Nolan. No hablo ni en términos técnicos ni objetivos, sino absolutamente subjetivos, porque tiene lo mejor de Nolan y lo peor. Yo adoraba a Nolan, desde los 16 hasta los 21 fue mi director favorito, y la razón por la que dejó de serlo, y por la que aún no he visto 'Dunkerque' y tampoco tengo muchas ganas, es porque le vi el plumero aquí: Nolan es un tío que coge una historia simple, la intelectualiza, y la vuelve compleja. En el camino, te da las herramientas justas (te lleva de la mano) para que entiendas todo o casi todo, de forma que tú te sientes inteligente por haberlo entendido, y sales de ese cine con una sonrisa de intelectual.

Nolan es, en general, un sobresaliente, pero en el cómo nos cuenta una historia, le plantaría un 3 sobre 10. En mi opinión, el mejor momento de la película, por muchísimo, es cuando el prota, Cooper, ve las grabaciones de sus hijos cuando ya son mayores, y ellos le cuentan lo ridículos que se sienten hablando a la nada, sin garantías de que su padre vuelva o ni siquiera de que esté vivo. Jessica Chastain, una bestia en la actuación como ninguna que haya visto jamás (también sale en 'Marte' rescantando), consigue el mejor momento, cuando le suplica que vuelva, llorando, y Cooper también llora, y les dice que no con la cabeza, que sigue ahí, que no les ha abandonado.

Este momento es el más profundo de la película a muchos niveles, y pasa desapercibido. En lugar de detenerse ahí, Nolan despacha rápido el momento y nos corta el rollo emocional, como si ese momento fuera una escena más, en lugar de la escena. Pues adivina cuál es la escena con la que la gente se ha quedado más... ¡por supuesto, esta, pese a que Nolan se centrase mucho más en cuando habla sobre la ciencia del amor!

Yo cuando observo mis problemas.

Tenemos toneladas de exposición en esta película, porque el director quiere sentirse inteligente contando esta historia y quiere que tú te sientas inteligente entendiéndola. Te habla sobre agujeros de gusano, sobre la relatividad del tiempo, y muy bien, pero más allá de esa parafernalia técnica y del asunto super trascendental de la vida, la ciencia y el amor... ¿cuenta algo más esta película, a parte de un viaje y un descubrimiento? Quiero decir, ¿si nolanizo Star Treck y hago que tenga su misma verborrea, gustará a más gente? 

Me basta el primer minuto de película para mostraros el problema. El prota está teniendo una pesadilla, y como está haciendo ruidos, su hija se ha acercado a ver qué pasa. El padre se despierta, y la ve.

—¿Papá?

—Lo siento, Murph, vuelve a la cama.

—Creía que eras el fantasma.

—No. Los fantasmas no existen, cielo.

—Pues el abuelo dice que sí.

—Eso es porque al abuelo le queda muy poco para ser uno de ellos, ahora a la cama.

—¿Otra pesadilla con el accidente?

—Acuéstate de una vez, Murph.

Si consideras esto un buen guión, lo respeto, pero las personas no hablamos así en el día a día, y he puesto un ejemplo ligero. Anne Hathaway, en el minuto 1:27:30 más o menos, se marca un discursazo sobre el amor que si es la única fuerza que persiste en tiempo y en espacio y blablá, que no se da ni de coña en la vida real, y lo único que trata, para mí, es de contarme el final de la película, por toda la visibilidad que tiene su mensaje. Encima, siento que trata de aleccionarme.

¡MUESTRA, NO CUENTES, NOLAN!

Si tienes un mensaje, es maravilloso, pero si nos lo cuentas, tal y como lo cuentas, se siente más bien como una lección de vida. Curioso, viniendo de un tío que dirigió 'Origen', película que nos cuenta que si queremos desarrollar una idea, debemos reflexionarla por nosotros mismos, en lugar de que nos la lancen. 'El Padrino 3'. 'El Viaje de Chihiro'. Grandes películas que funcionan porque desarrollan la idea en nosotros, en lugar de soltar la bomba en nuestra cara.

Interstellar, además, pasa del ultramega misterio, al desmisterio absoluto. Al comienzo, hay un montón de incógnitas, y al final lo conocemos todo, porque todo era un gran puzzle y qué inteligentes somos de haberlo resuelto. Pues a mí todo lo que ocurre en el agujero negro me pareció mierda. ¿Cómo que quédate, capullo? Golpeas la librería y el polvo se ordena en código morse binario plus 2.0, y luego sales mágicamente del agujero, no sin antes hacer el paripé de la mano invisible y todas esas mierdas inútiles que dejan a la película sin misterio alguno.

¿Entiendes? ¡Todo está intelectualizado! Todo son conversaciones trascendentales sobre la vida, en lugar de centrarse en mostrar una historia que nos haga replanteárnosla, como 'Alien: El Octavo Pasajero'. Además, dentro de su intelectualidad, es imperfecta. Supongamos lo siguiente: tú y yo vivimos en un futuro en el que el teletransporte se inventó, y trabajamos en la empresa que lo ha inventado. Sus inventores, por cierto, son desconocidos. En un momento dado, por accidente viajamos unos años al pasado, a un año en el que el teletransporte no ha sido inventado. Así que, listos nosotros, como sabemos construirlo, decidimos patentarlo y fundar una empresa alrededor.

¿Quién inventó, entonces, el teletransporte? La respuesta sería nadie, porque nosotros solo nos basamos en planos que ya existían, planos que diseñamos nosotros de más mayores cuando fuimos al pasado, pero que no diseñamos, porque nos basamos, etcétera. Es un círculo perpetuo, nadie vino antes que nosotros. Bien, pues esto es imposible, no puede darse. Es una serpiente que se come continuamente, y no hay una causalidad primera que le dé sentido.

Volvamos a la película. Unos hombrecillos del muy futuro nos ponen un agujero de gusano para que lo crucemos y nos salvemos, ocurre lo del agujero negro raro, que seguramente sea obra suya también, y gracias a eso se resuelve todo y la humanidad se salva. Años después, los hombrecillos del futuro deciden abrir ese agujero de gusano al pasado para que ellos mismos puedan existir. No se les ocurre genuinamente, sino que lo hacen porque ellos han visto que eso pasó y les salvó. Es la misma historia: no tiene sentido, porque no hay un origen (valga la redundancia, Nolan, pero tú dirigiste esa película), no hay una causalidad genuina primera.

¿Qué hace 'Marte' mal?

Ya lo he dicho: peca de ser exageradamente realista, y el comportamiento de los personajes no es realista, y a veces no es humano siquiera. Pero pasa algo en las historias, y es que no deben ser realistas, porque te deben contar algo. Si la historia de Mark hubiese sucedido en la realidad, hubiera muerto, porque cualquiera de las mil cosas que hubieran podido salir mal, hubiera salido mal, pero esa historia no nos enseña nada productivo.

Una historia debe dirigirnos hacia una conclusión que nos provoque un cambio, y no importa si acaba bien o mal, no debemos ser los mismos cuando salgamos del cine. Si al final todo ese esfuerzo se hubiera acabado con Mark muriendo en el espacio en su nave de hojalata, hubiéramos salido del cine intranquilos, porque esa historia ya podría haberse dado en la realidad, y no queremos realidad cuando nos cuentan historias, queremos un cambio.

Por eso, entiendo que el comportamiento irreal de la humanidad es parte del mensaje, uno optimista y esperanzador con el mundo. Quien escribió el libro 'The Martian' probablemente crea que el mundo es una mierda, pero que tiene remedio. Que a veces, las cosas ocurren de forma que todos nos hermanamos, y aunque a veces vaya mal, y seamos egoístas y malos, también hay historias bonitas. Pues esta es una de esas historias bonitas, y sí, aunque choca su realismo-irrealismo, no puedo decir que esta película hace cosas mal. No me habla sobre la esperanza en la humanidad, como hace DC en 'Wonder Woman' y 'Batman v Superman', ni me habla sobre la soledad y el amor, como 'Interstellar'.

'Marte' no me habla sobre nada, tan solo muestra. Y por eso, y solo por eso, sé que todo lo que reflexione, será genuino. Y eso es el arte.

Tenemos un ganador.

Reto: ¿de qué peli es esta imagen?

¿El gran proyecto de Nolan contra un encargo de Scott, y gana Scott? En mi opinión, no hay dudas. Cuando me pidieron que reseñara 'Interstellar', ya avancé a la persona que me lo pidió que no iba a ser muy bonita. Pero resulta que tampoco quiero dejar a nadie con mal cuerpo, por eso he preferido compararla con su competidora, que creo que no se llevó ningún Oscar, y me parece injusto, pero bue, había competidores duros ese año.

'Marte' gana por elegir contar las cosas de forma simple y sencilla, con una fotografía amplia y luminosa, y tirar por la música disco antes que la trascendentalidad de una orquesta en el vacío del espacio. Ambas van sobre el espacio, ambas van sobre rescatar a alguien, ambas van sobre decisiones difíciles y escasez de recursos, y también van sobre la voluntad de unos frente a la oposición de sus superiores. Las dos afrontan temas complejos.

—Tienes un pésimo gusto musical (Yo a cualquier reggaetonero).

Y sin embargo, con 'Interstellar' iba torciendo más el morro, y con 'Marte' cada vez sonreía más. De hecho, aún tengo los ojos llorosillos, porque he acabado de repasar el final hace poco y no me los he secado.

¡Un besi de fresi! Nos vemos a lo largo de esta semana, o si no, con la primera reseña de un videojuego de Switch, la semana que viene.